Принцип ne bis in idem

Принцип ne bis in idem генетически связан с принципами nullum crimen sine lege и nullum poena sine lege.

Это— один из фундаментальных принципов, отражающий «справедливость» международного уголовного права и запрещающий повторное осуждение лица за совершение одного преступления по международному уголовному праву.

В наиболее завершенном виде этот принцип содержится в ст. 9 Проекта Кодекса преступлений про­тив мира и безопасности человечества и состоит из двух частей:

1. Никто не может быть привлечен к ответственности и под­вергнут наказанию за преступление, за совершение которого лицо было осуждено или оправдано любым международным судом;
2. Никто не может быть привлечен к ответственности и под­вергнут наказанию за совершение преступление, за которое данное лицо было уже осуждено или оправдано. Если национальный суд вынес обвинительный приговор, то требуется условие приведения его в исполнение.

Определяя этот принцип, Комиссия международного права ООН исходила из того факта, что одно преступление может порождать только одно последствие в виде наказания. В противном случае ре­прессия международного уголовного права была бы ничем не огра­ничена.

Нельзя не согласиться с позицией А. В. Наумова о том, что справедливость в уголовном праве, выражающаяся в возможности однократной ответственности за одно преступление, «аккумулиру­ет» в себе другие важнейшие принципы — ведь все они характери­зуют определенный аспект справедливости в уголовном праве, без которой нет справедливости права в целом.

Таким образом, спра­ведливость можно рассматривать и как обобщающий принцип, и как обобщающее начало уголовного права.187 Думается, что такое поло­жение вещей полностью характерно и для международного уголов­ного права.

Однако имеются вполне определенные юридические последствия такого формулирования принципа справедливости. Факт совершения преступления по международному уголовному праву влечет обязан­ность лица подвергнуться репрессии — при этом (чаще) как по между­народному уголовному, так и по национальному уголовному праву (ведь в большинстве государств нормы международного уголовного права имплементированы в национальное законодательство).

И в этом случае принцип «нельзя судить дважды за одно и то же» становится своеобразным регулятором возникновения, развития и реализации ме­ждународного уголовного правоотношения.

Действительно, если к виновному в совершении преступления применена норма национального уголовного права, то в силу этого принципа он уже не может подвергаться репрессии по международ­ному уголовному праву, и наоборот. И здесь принцип справедливо­сти является краеугольным камнем в понимании самого характера правоотношения в международном уголовном праве (подробнее во­прос о правоотношении в международном уголовном праве будет рассмотрен ниже).

Исключения. В силу того, что данный принцип олицетворяет со­бой справедливость, то международное уголовное право делает из него прямые исключения по причине «несправедливого» примене­ния уголовного права (международного или национального).

1. В статье 20 Римского Статута Международного уголовного суда (ч. 3) имеется указание на возможность повторного проведения судебной процедуры в Международном Суде в отношении лица, ес­ли национальный (или иной) суд был явно несправедлив и:

а) разбирательство в нем «предназначалось для того, чтобы ог­радить лицо от ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда»;

б) процесс был иным образом проведен не независимо или не­беспристрастно при отсутствии реальной цели «предать соответствующее лицо правосудию».

При этом наличие или отсутствие оснований для применения этих исключительных положений находятся полностью на усмотре­нии Международного Суда. Подобное положение юридически до­пустимо, так как основанием для повторного предания суду (но уже международному) является факт неосуждения лица национальным судом за предположительно совершенное им преступление.

Дейст­вительно, ведь рассматриваемый принцип подразумевает в итоге не невозможность повторного предания суду за совершенное преступ­ление, а невозможность факта повторного осуждения лица за одно и то же преступление. Тем более что основанием неосуждения может явиться «искусственная» квалификация преступления по междуна­родному уголовному праву как общеуголовного.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 9 Проекта Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества, лицо, преданное нацио­нальному суду и осужденное в одной стране, может быть повторно предано суду и осуждено в другом государстве при следующих ус­ловиях:

а) если деяние, которое являлось основанием для приговора, вынесенного иностранным судом, имело место на территории дан­ного государства;

б) если данное государство является «основной жертвой престу­пления».

188 Аналогичные предписания содержатся в Уставах Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.

На наш взгляд, данное исключение (пока, правда, еще только предполагаемое — ведь оно содержится в Проекте Кодекса) не име­ет под собой формально-юридических оснований, так как негатив­ная юридическая оценка деянию уже содержится в обвинительном приговоре другого суда. «Повторное признание виновным» другим судом требует всего лишь учета меры наказания, вынесенной пер­вым судом.

С другой стороны, подобные установления прямо противоречат действующим международным нормам. Так, например, в соответст­вии с Европейской Конвенцией о передаче судопроизводства по уголовным делам (1972 г.), лицо, в отношении которого вынесен окончательный приговор, не может за то же самое деяние ни пре­следоваться, ни быть приговоренным, ни подвергнуться наказанию в другом государстве.

Принцип ne bis in idem и материальное правоотношение в международном уголовном праве

Принцип ne bis in idem имеет большое значение при возникно­вении и реализации материального правоотношения в междуна­родном уголовном праве.

В общей теории права обычно выделяют два вида правоотноше­ния:

— охранительное — правоотношение, содержание которого со­стоит в применении к правонарушителю мер принудительного воз­действия, такое правоотношение связано с юридической ответст­венностью;

— регулятивное — правоотношение, которое, состоя из уста­новленных для лиц прав и обязанностей, не связано с юридической ответственностью.

Исходя их предложенного понимания международного уголов­ного права, его задач, предмета и методов юридического регулиро­вания, можно утверждать, что для данной отрасли права характерно охранительное правоотношение.

Любое правоотношение возникает в силу совершения какого-либо юридического факта — т. е. того жизненного обстоятельства, с наличием которого право связывает сам факт возникновения, изме­нения либо прекращения существования субъективных прав и обя­занностей — т. е. правоотношения в целом.