Заявка на полезную модель

Основные требования, предъявляемые к документам заявки на полезную модель, установлены ст. 1376 ГК РФ и Требованиями к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 701 (далее – Требования ПМ).

Требования, предъявляемые к заявке на полезную модель, совпадают с требованиями, предъявляемыми к заявке на изобретение, по очень многим позициям.

Существенные отличия касаются двух требований:

• требования единства полезной модели;
• требований, предъявляемых к формуле полезной модели, касающихся количества технических решений, которые должна включать формула полезной модели.

Все остальные требования, изложенные в отношении изобретений в предыдущих параграфах, идентично применимы к документам заявки на полезную модель.

Требование единства полезной модели. В отношении требования единства заявки на полезную модель ГК РФ устанавливает, что заявка на полезную модель должна относиться к одной полезной модели. Заявка считается относящейся к одной полезной модели (требование единства выполненным), если формула полезной модели является однозвенной, т.е. состоящей из одного независимого пункта, либо многозвенной, состоящей из одного независимого пункта и зависимых пунктов.

С практической точки зрения это означает, что заявка на полезную модель не может относиться к нескольким устройствам, что допустимо для заявок на изобретения.
Так, например, формула, включающая два независимых пункта, один из которых относится к автомобилю, а другой – к двигателю автомобиля, будет признана соответствующей требованию единства, установленному для изобретений, но не соответствующей требованию единства, установленному для полезных моделей.

Такое регулирование введено с целью создания условий для быстрого рассмотрения заявок на полезные модели, так как срок действия исключительного права на полезную модель существенно ограничен по сравнению со сроком действия патента на изобретение (10 и 20 лет соответственно).

Вместе с тем, если будет подана заявка на полезную модель с нарушением требования единства, приоритет полезной модели, относящейся ко второму устройству, не будет утрачен. Заявителю будет предложено подать на вторую полезную модель выделенную заявку с сохранением ее приоритета.

Состав документов заявки на полезную модель. В соответствии с ГК РФ заявка на полезную модель должна содержать:

1. заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и заявителя – лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;
2. описание полезной модели, раскрывающее его сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;
3. формулу полезной модели, относящуюся к одному техническому решению, ясно выражающую ее сущность и полностью основанную на ее описании;
4. чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности полезной модели;
5. реферат.

Как и в случае изобретений, приведенный перечень документов не следует рассматривать как исчерпывающий. Сведения об иных документах, которые могут быть потребованы у заявителя при предоставлении соответствующей государственной услуги, приведены в п. 2 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 701 <1> (далее – Правила ПМ).

Особенности требований, предъявляемых к формуле полезной модели. Требования, предъявляемые к формуле полезной модели п. 2 ст. 1376 ГК РФ, отличаются от аналогичных требований ГК РФ, предъявляемых к формуле изобретения (п. 2 ст. 1375 ГК РФ), тем, что формула полезной модели может относиться только к одному техническому решению.

Это требование предъявляется на практике с применением п. 40 Требований ПМ.
Оценке подлежат притязания, включенные в независимый пункт формулы полезной модели. Чаще всего недостатки формул, связанных с нарушением требования п. 2 ст. 1376 ГК РФ, состоят в том, что в независимый пункт формулы включаются:

• альтернативные признаки;
• несколько совокупностей признаков, каждая из которых влияет на достижение собственного технического результата без достижения общего технического результата.

Примеры альтернативных признаков можно увидеть в патенте Российской Федерации N 2564610, выданном на “Зубную щетку, имеющую ручку с гибкой частью (см. пример 7, рассмотренный при изложении предыдущего § 5 “Формула изобретения”). В рассмотренном примере в формуле притязания в зависимом п. 10 изложены с использованием альтернативных признаков:

10. Зубная щетка по п. 9, в которой все поверхности утоненной в поперечном направлении и (или) в направлении ширины части, обращенные в поперечном направлении и направлении ширины, окружены термопластичным эластомерным материалом”.

Использование для характеристики признаков союза “или” в формуле изобретения всегда свидетельствует о том, что формула относится к двум или более техническим решениям (в данном случае – к трем), так как допускает не один, а три варианта изготовления и использования объекта, к которому относятся изобретения. Такие широкие притязания возможны только по заявкам на выдачу патента на изобретение.

Вместе с тем, если будет подана заявка на полезную модель с таким нарушением, заявителю, как и в случае нарушения требования единства, будет предложено подать выделенную заявку или заявки на вторую, третью и т.д. альтернативные полезные модели с сохранением приоритета.

Примеры соответствия либо несоответствия формулы требованиям, предъявляемым к формулам полезных моделей, можно увидеть, вернувшись к модельным примерам, составленным для изобретений в предыдущем § 5 “Формула изобретения”.
К формулам, соответствующим требованиям, предъявляемым к полезным моделям, могли бы быть отнесены формулы, представленные в примерах 1 – 3 (ниже это примеры 8 – 10). Формулу же, составленную для примера 4 (ниже это пример 11), следует признать не соответствующей требованиям п. 2 ст. 1376 ГК РФ и п. 40 Требований ПМ.

Пример 8 (модельный). Формула полезной модели, обеспечивающей решение технической проблемы повышения степени очистки зубной эмали при одновременном обеспечении отвода снятого зубного налета от десен, в которую включены только существенные признаки, может иметь вид: “Зубная щетка, отличающаяся тем, что ее щетинки выполнены разной высоты и установлены в головке щетки под наклоном, причем таким образом, что образуют форму ложечки”.

Пример 9 (модельный). Формула полезной модели, обеспечивающей решение технической проблемы предотвращения травмирования десен и зубов при чрезмерном давлении зубной щетки на зубы, в которую включены только существенные признаки, может иметь вид: “Зубная щетка, включающая головку со щетиной, ручку и шейку, отличающаяся тем, что шейка, соединяющая головку с ручкой, выполнена более гибкой, чем ручка”.

Пример 10 (модельный). Формула полезной модели, обеспечивающей решение технической проблемы обеспечения эффекта отбеливания зубов, в которую включены только существенные признаки, может иметь вид: “Зубная щетка, отличающаяся тем, что на ее щетинки нанесен мягко отбеливающий зубы состав, включающий фториды и компоненты, отбеливающие зубы, в соотношении 1:1”.

Пример 11 (модельный). Формула полезной модели, в которой некорректно, в нарушение ГК РФ, раскрыта сущность трех технических решений, каждое из которых обеспечивает решение соответствующей проблемы, в которую включены три совокупности существенных признаков, может иметь вид: “Зубная щетка, состоящая из головки со щетиной, ручки зубной щетки и шейки, соединяющей головку с ручкой, отличающаяся тем, что шейка зубной щетки выполнена более гибкой, чем ручка, щетинки головки выполнены разной высоты и установлены в головке щетки под наклоном, причем таким образом, что образуют форму ложечки, а на щетинки нанесен мягко отбеливающий зубы состав, включающий фториды и компоненты, отбеливающие зубы, в соотношении 1:1”.